-

Día: 19 junio, 2015

“Estados Unidos está en declive, eso es real”

Posted on

Jalife-Rahme.
Crédito:
Carlos Barrios

Conversar con Alfredo Jalife-Rahme es un continuo traslado a escenarios reales y así es la geopolítica que tanto lo apasiona. De ello habló con Cambio el docente de la Universidad Nacional Autónoma de México.
Profesor, ¿Estados Unidos perdió su lugar como potencia hegemónica?
Estados Unidos está en declive, eso es real. Otros lo verán en franca decadencia, depende del parámetro que se aborde, sobre todo desde el punto de vista económico. Desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos tenía el 50 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) del mundo, hoy ya pasó a segundo lugar cuando se mide el poder adquisitivo del PIB, China ya la superó. Estados Unidos va estar cayendo porque no está creciendo más del 2 por ciento, mientras que países como India y China están creciendo mucho más. Entonces, desde el punto de vista económico, la globalización ya llegó a su término, está paralizada y Estados Unidos ya no dispone como antes su voluntad.
¿Y qué pasa con el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial?
Los están desplazando paulatinamente. Tanto el banco que crearon los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), que se llama el Nuevo Banco de Desarrollo del BRICS (NBD BRICS), y el “mini-FMI” que crearon también los BRICS en la Cumbre de Fortaleza (Julio de 2014). Entonces, ahí vemos que Estados Unidos está perdiendo esa hegemonía que tenía en esos dos organismos internacionales. Para ser más puntual, acaba de lanzar China su banco de infraestructura e inversiones, que se llama AIIB (Asian Infrastructure Investment Bank) con 100 mil millones de dólares y el primer país que fue a buscar ser miembro fue Gran Bretaña, el aliado especial de Estados Unidos y ya no se diga Israel. Es decir, dos aliados predilectos de Estados Unidos abandonan el barco, para irse a un banco de desarrollo que va a manejar ocho mil millones de dólares de proyectos. Esto nos habla ya de que en todos los organismos internacionales Estados Unidos ha perdido su influencia.
¿Cómo está la región en medio de este escenario?
Fracturada. Yo acabo de ir a Shanghái, en una conferencia, donde critiqué el concepto de Latinoamérica…
¿Cuáles son las razones?
Lo que pasa es que el concepto de Latinoamérica ya lo fracturó una situación que es la misma de los BRICS con el G7, pero obviamente expandida. Nunca, desde la conquista de España y Portugal, el contienen americano había tenido dos potencias geoestratégicas como ahora, una es Estados Unidos que ha perdido parte de su hegemonía, en su patio trasero ha perdido poderío Estados Unidos, con el auge de Brasil, que es parte de los BRICS, esto ha llevado a dos conceptos que colisionan: Estados Unidos está manejando en concepto de Norteamérica, en esto hay que ser muy cuidadosos. Norteamérica hay que leerlo, ahí está lo dice Goldman Sachs, es un concepto de absorción de Estados Unidos que absorbe a Canadá y a México, solo que sin mexicanos. Ellos quieren todos su recursos, el petróleo ya lo tienen, es un gran triunfo de Obama que no le han dado el “mérito”. Obviamente tienen el proyecto de seguir adelante de una integración económica, que ha iniciado con el Tratado de Libre Comercio de Norte América y se va a seguir con la divisa común, que es el Amero. Ahí tenemos todo lo que se está jugando con Norteamérica, que obviamente factura con el resto de América Latina.
¿Y qué pasa en la región?
Si nosotros vemos en Suramérica el concepto que maneja Brasil es Unasur, es otra cosa y ahí no entra Centroamérica ni México, entonces hay una fractura de facto, pero dentro del mismo Unasur hay una subfractura que es la Alianza del Pacífico que es un proyecto estadounidense, donde están Chile, Perú, Colombia y México, otra vez México, México es una franquicia como Subway (cadena de restaurantes de comida rápida) de Estados Unidos, desgraciadamente y me da pena decirlo, pero es la realidad.
Luego tenemos en esa subfractura a Mercosur, que obviamente choca con la Alianza del Pacífico, pero ahí viene lo interesante, Mercosur no tiene salida al Pacífico, mientras la Alianza del Pacífico, con Colombia, sí tiene salida al Atlántico. Así es el momento de Latinoamérica, hoy está fracturada como está fracturado el mundo, entre Norteamérica, donde está México, y quieren jalar a toda Centroamérica, pero ya no como iguales. Va a llegar hasta el canal de Panamá y si pueden van a integrar la Alianza del Pacífico, poco a poco.
¿Estados Unidos impulsó este escenario de fractura en la región?
Sí, pero también es estrategia de los BRICS. La penetración de Rusia y de China es muy puntual, saben a dónde entrar y cómo entrar.
¿En ello se enmarca el tren bioceánico que impulsa China?
Sí, obviamente porque China va a tener un acceso al Pacífico…
Y va ser importante para el movimiento económico…
A ver si le deja Estados Unidos. Yo desde ahora te lo digo, Estados Unidos lo va a empezar a sabotear. Te voy a contar algo que acaba de suceder en México, algo así “banal”. Los chinos hicieron un tren bala de México a la ciudad de Querétaro, a dos horas, es un proyecto magnífico. La mitad de precio lo daban los chinos de lo que daba cualquier otro. Es un proyecto maravilloso, sin embargo, y yo se los dije a los chinos, “el proyecto del tren bala no va a pasar” ¿por qué? por geopolítica. ¿Cómo van a aceptar los gringos a los chinos en su frontera cuando tienen el proyecto Norteamérica? Y dicho y hecho. Le empezaron a pegar a (Enrique) Peña (Nieto), que es gato de los gringos, por cierto, le pegaron durísimo y él entendió que era por el tren, canceló el tren y cesaron los ataques, así de fácil. Obviamente este tren bioceánico, obviamente, es un magnífico proyecto, pero no perdamos de vista la geopolítica, va intentar todo Estados Unidos para descarrilarlo, va contra ellos.
Y en ese escenario catastrófico….
No es catastrófico, es realista. Una de las causas de la guerra entre Alemania e Inglaterra fue la creación del tren Bagdad (Irán)-Berlín, es un proyecto magnífico, pero no le convenía a Gran Bretaña y fue una de las causas de la guerra, entonces no tiene nada de catastrófico. Hay antecedentes históricos de cuando las potencias en turno no les gusta algo, la tumban. No estamos hablando de Estados Unidos, ya te llevé al tren Bagdad-Berlín, de la Primera Guerra Mundial. No tiene nada de catastrófico, es de lo más realista lo que te estoy diciendo.
¿Y el rol de Bolivia en el proyecto, el presidente Evo Morales expresó desde hace mucho el interés de participar en la ruta del tren?
Sería magnífico, ya había una ruta. Es muy inteligente lo que acaba de decir Evo (Morales) porque ya existe la línea…
Se truncó hace años…
Sí, se hizo hace mucho, entonces hay que seguirla. A mi hasta me extrañó cuando vi que pasaba directo de Brasil a Perú sin Bolivia. Obviamente es una salida muy interesante de Bolivia al Pacífico, cuando ustedes están requiriendo una salida por Chile, quizás sea esta una salida, pero obviamente también Estados Unidos la va a impedir hasta donde pueda. En estos momentos desgraciadamente Perú está muy ligado a Estados Unidos en sus tratados comerciales.
¿Un proyecto de esa magnitud cuánto podría influir a un país como Bolivia que carece de un puerto soberano?
Mucho, te abarata las mercancías. Todo ahora lo tienen que mandar por la vía del Atlántico y dar la vuelta para China. Yo creo que a los tres (Brasil, Bolivia y Perú) les conviene, pero ahí el escollo lo veo con un gobierno, el de Perú, totalmente supeditado a Estados Unidos. Pero aquí lo interesante es si Perú ya aceptó el proyecto de Brasil, aparentemente, ahora que vino el primer ministro chino Li Keqiang, yo no veo por qué les moleste que se incorpore Bolivia, además ya está ese tramo, abarata la construcción. Ahí es una negociación de cuatro muy interesante y obviamente para Bolivia sería magnífica una salida al mar que no tiene.

Bolivia y Argentina firman acuerdos de integración energética binacional

Posted on

El Ministro de Hidrocarburos de Bolivia (izq.) y su par Argentino.
Crédito:
Foto: Ministerio de Hidrocarburos

Mediante la firma de un memorándum de entendimiento, los gobiernos de Bolivia y Argentina sellan acuerdos energéticos de intercambio de energía eléctrica y gas natural.

El Ministro de Hidrocarburos y Energía, Luis Alberto Sánchez, y el Ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de Argentina, Julio De Vido, suscribieron el documento en la ciudad de Buenos Aires, Argentina.

“Esta firma significa profundizar la hermandad entre los dos países. El Presidente Evo Morales ha hecho una correcta y acertada política energética”, expresó el Ministro De Vido.
Por su parte, el Ministro Sánchez expresó  “con este acuerdo se profundiza la hermandad entre dos pueblos como es Argentina y Bolivia. Si bien ya tenemos una integración en hidrocarburos, ahora hay una posibilidad en energía, esto no es un tema sólo económico sino es un apoyo entre ambos países”.

De acuerdo al documento firmado, ambos países reafirman “la voluntad y decisión de los pueblos de Argentina y de Bolivia, para establecer y profundizar las relaciones en el ámbito de la energía eléctrica y de hidrocarburos, con la finalidad de llevar emprendimientos estratégicos para el desarrollo energético y la atención de las necesidades de ambos pueblos”.

INTERCAMBIO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
Sobre el intercambio de energía eléctrica, las partes acuerdan que será efectivo a través de la construcción de la línea de transmisión en 500 kV Juana Azurduy de Padilla que unirá, en su primera etapa, la localidad tarijeña de Yaguacua en Bolivia hasta la ciudad de Tartagal en Argentina, proyectándose, en una segunda etapa, que llegue hasta la localidad de San Juancito de la provincia de Jujuy.

La línea que se construirá  permitirá el intercambio de energía, cuando por ejemplo, Bolivia o Argentina necesite energía en situaciones de eventualidad.
INTERCAMBIO DE GAS NATURAL

Dentro del intercambio de gas, ambos países acordaron “extremar todos sus esfuerzos para que a la brevedad posible se concreten exitosamente las negociaciones que actualmente vienen desarrollando entre YPF S.A y YPFB respecto de proyectos de exploración y explotación de hidrocarburos en Bolivia y, de esa forma, acompañar al Estado boliviano en sus exitosos esfuerzos para incrementar las reservas de hidrocarburos bolivianas”.

Asimismo, el Estado boliviano destinará, previo abastecimiento del mercado interno boliviano, los volúmenes de gas natural adicionales provenientes de esas áreas al mercado argentino a través de la ampliación del contrato interrumpible vigente, suscrito entre YPFB y Enarsa.

ANTECEDENTES
El 29 de junio de 2006, se suscribió un convenio marco entre la República de Argentina y el Estado Plurinacional de Bolivia para la Venta de Gas Natural y la Realización de Proyectos de Integración Energética que establece que los gobiernos de ambos países analizarán alternativas de exportación de electricidad.

El 27 de agosto de 2014, fue firmado por Argentina y Bolivia el Memorándum de Entendimiento para el intercambio de Energía Eléctrica entre ambos países, en el marco de la integración energética

Evo sostiene que Chile tergiversa historia y pide que revelen cuánto deben a Bolivia tras la invasión

Posted on

El vicepresidente Álvaro García Linera y el presidente Evo Morales.
Crédito:
Enzo De Luca

El Gobierno chileno tergiversa tanto la historia del diferendo marítimo con Bolivia (s.XIX), como la supuesta inversión portuaria que dice efectuar para cumplir el Tratado de Paz de 1904, denunció hoy el presidente Evo Morales desde Capinota, Cochabamba.
En ese sentido, el Primer Mandatario aclaró que la demanda interpuesta por nuestro país ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya no alude al Tratado de 1904.
De esa manera, corroboró las reiteradas declaraciones que emanan todas las fuentes relacionadas con el tema marítimo boliviano en sentido que la argumentación nacional no alude al convenio que menciona Chile.
Explicó que los argumentos emitidos por los mandatarios chilenos tras la instauración de la demanda internacional “no confundirán al pueblo boliviano ni al mundo”.
Reiteró que los pueblos de América Latina y del Caribe siempre buscarán soluciones pacíficas en el marco de la diplomacia de los pueblos.
Con relación al acatamiento del Tratado de 1904, sostuvo que el país mapochino no está cumpliendo con los términos suscritos. Puntualizó que “si hay inversión del Estado chileno en los puertos es para el sector privado, no para el pueblo chileno ni para el pueblo boliviano”.
“En vez de sumar su inversión, por qué no suman cuánto nos deben desde 1879 por el Salar de Atacama y la mina de cobre de Chuquicamata. Sería importante que revisen los datos económicos, cuánta deuda económica tienen con Bolivia en 135 años, después de invadirnos y quitarnos la salida al mar”, puntualizó.

Apoyo 
El Primer Mandatario destacó Bolivia se siente alentada por el apoyo que recibe del pueblo chileno respecto de la demanda marítima que tiende a consolidar una salida al mar con soberanía.
“Pero grupos de políticos con mentalidad capitalista e imperialista, con mentalidad expansionista, grupos de políticos y oligarquías que no le interesa la vida de los demás sino piensas en pequeños grupos seguirán tergiversando la verdad de la historia vivida en esta parte del planeta”, argumentó.
En base a ese contexto, pidió a las autoridades chilenas que tergiversan los antecedentes históricos que también precisen cuánto robaron de los recursos naturales que genera el territorio boliviano “arrebatado” por la fuerza.
Durante la denominada guerra del Pacifico, Bolivia perdió 120.000 km2 de territorio y 400 km de costa, una extensión territorial que reclama a Chile desde el siglo XIX.
En 1904 se firmó un tratado bilateral que fijó la frontera de ambos países y en 1978 se cortaron las relaciones diplomáticas, las que a la fecha se entablan mediante las vicecancillerías.
En marzo de 2011, el presidente Morales anunció la decisión de acudir a la CIJ para viabilizar la posibilidad de devolver a Bolivia su cualidad marítima.
La determinación se tornó en una política de Estado que asumió el país, luego que las autoridades bolivianas sostuvieron un diálogo en  Santiago, Chile sin obtener resultados, pese a que el tema obedecía a una agenda de 13 puntos acordada en 2006.
De esta manera y tras varios años de diálogos infructuosos, el 24 de abril pasado, Bolivia demandó a Chile ante La Haya para que emita un fallo que obligue a ese país a negociar una salida soberana al mar.

Usaid pudiera regresar a la subversión en Cuba

Posted on

Resultado de imagen para usaid

CUBA DEBATE
El Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes de EEUU aprobó hoy un proyecto de ley que permitiría compartir, entre la Fundación Nacional para la Democracia, el Departamento de Estado y la Agencia para el Desarrollo Internacional, unos 30 millones de fondos para la “democracia” en Cuba.

El Comité también propone que “las subvenciones superiores a un millón de dólares, en un período de 12 meses, se adjudicarán sólo para organizaciones con experiencia en la promoción de la democracia dentro de Cuba.”

Si se aprueba, bajo lo establecido por la Ley de Apropiaciones de Operaciones Extranjeras del año fiscal 2016, el Gobierno de Estados Unidos gastaría 30 millones para “promover la democracia en Cuba”, frente a 20 millones del año fiscal 2015. El Documento de la Comisión propone lo siguiente:

La recomendación del Comité incluye 30 millones de dólares para los programas de promoción de la democracia y fortalecer la sociedad civil en Cuba, de los cuales no menos de 8 millones serán para la NED.

Los fondos restantes se deben administrar por la DRL, la Oficina de Asuntos del Hemisferio Occidental (WHA) y la Usaid y el Comité alienta a estas oficinas y a la Usaid a considerar las capacidades únicas de los institutos centrales de la NED en la implementación de programas similares. El Comité define que los fondos se utilizarán únicamente para los programas y actividades de conformidad con la sección 109 (a) de la ley Cuban Liberty and Solidarity (LIBERTAD) de 1996 y la sección 1705 de la ley Cuban Democracy Act (CDA) de 1992, y no podrán ser utilizados para la promoción empresarial, la reforma económica, la iniciativa empresarial o cualquier otro tipo de asistencia que no sea la consolidación de la democracia.

El proyecto de ley también incluye 28,13 millones de dólares para la Oficina de Transmisiones a Cuba (OCB) y 17,5 millones dólares para programas de “libertad en Internet”. Los detalles se encuentran a continuación:

Libertad en Internet. -La recomendación del Comité continúa la directiva de financiación de $us 17,5 millones para la expansión del libre acceso a la información en internet, de acuerdo con la sección 7078 de esta ley. El Comité apoya el trabajo para mejorar el acceso a la información y a medios de comunicación independientes, incluyendo la expansión operativa a través de adquisiciones competitivas otorgadas a programas probados en campos que proporcionen acceso sin control y sin censura a internet para un gran número de usuarios, y la investigación y desarrollo de nuevas tecnologías.

Oficina de Transmisiones hacia Cuba (OCB). – La recomendación del Comité ofrece no menos de $us 28,13 millones para la OCB, que administra Radio y TV Martí, dirigidos al pueblo de Cuba, de conformidad con la Ley de Radiodifusión a Cuba de 1983 y la Ley de Televisión Abierta de Cuba de 1990. Además, la sección 7045 (c) de esta ley prohíbe la aplicación de la propuesta de reestructuración y fusión de la OCB y la División española de la VOA, salvo autorización expresa de una Ley posterior del Congreso. El Comité pide a la BBG asegurar que la OCB no está obligada a soportar los costos de transmisión y de personal que no son de la OCB.

Además, el Comité ordena que antes de cualquier traslado de la oficina central de OCB, la Broadcasting Board of Governors (BBG) debe notificar al Comité de Apropiaciones de acuerdo con la sección 7015 (a) de esta ley.

Por supuesto, no hay garantía de que este proyecto de ley se convertirá definitivamente en ley, pero tendrá su oportunidad.

Evo Morales: Países europeos deben liberarse de EE.UU.

Posted on

El mandatario boliviano reiteró que Washington busca dominar los gobiernos de Latinoamérica. Pidió a la Unión Europea defender sus naciones de las políticas norteamericanas y del FMI

El presidente de Bolivia, Evo Morales, instó a los países europeos a alejarse de las políticas de los Estados Unidos y del Fondo Monetario Internacional para tener verdadera soberanía y mejorar su democracia.

Para el jefe de Estado boliviano, EE.UU. siempre ha dominado a las naciones y el nuevo rol de América Latina en el mundo lo incita a “dividir y doblegar a los Gobiernos” del continente.

Reiteró que EE.UU. continúa lanzando acusaciones para separar a América Latina y se vale de los europeos para promover planes políticos de extrema derecha en el continente, sobretodo, en Suramérica mediante las bases militares.

“No aceptamos que los que vivimos en el sur seamos los guardaparques del norte”, afirmó el mandatario boliviano.

Así se expresó, durante una entrevista concedida a la cadena rusa RT, Morales reiteró que la brecha que separa a Washington y Latinoamérica es cada vez más honda y reflexionó acerca de su confianza en los demócratas cuando de joven luchaba por liberar la nación plurinacional .

Se alegraba cuando se enteraba de que los demócratas ganaban las elecciones a los republicanos, “porque pensaba que íbamos a estar mejor”, dijo a la periodista de RT.

En ese sentido consideró que actualmente no cree en los partidos políticos norteamericanos.

“Yo no creo que haya diferencia entre demócratas y republicanos, hay una política de Estado en Estados Unidos acatada por los gobiernos y presidentes supuestamente electos con el voto norteamericano, ahí los que gobiernan son los banqueros y las transnacionales”, manifestó.

Por otro lado, refirió que la Alianza del Pacífico pretende restringir los servicios básicos a su conveniencia y distraer con la excusa del libre mercado. “Cuando EE.UU. fracasa frente a esos procesos de integración, nos divide”, resaltó el mandatario boliviano.

Recordó que los pueblos del sur merecen “el sueño de Fidel Castro, de Néstor Kirchner y Hugo Chávez se consolida: la CELAC. Una nueva OEA sin EE.UU. (…) para que América Latina sea una región de paz pero con justicia social”.

Morales concedió entrevistas a RT y otros medios europeos en la ciudad de Bruselas (Bélgica), donde participa en la II Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) y la Unión Europea (UE) que clausura este jueves.

Al ser consultado por la periodista de la cadena de noticias rusa acerca del bloqueo de su avión en julio 2013, cuando Morales regresaba a su país tras la cumbre de energía en Moscú, por parte de países europeos en respaldo a EE.UU., el presidente boliviano manifestó que aún no entiende la razón de esa maniobra.

“Con semejante equipo de inteligencia (de Estados Unidos) cómo pueden decir que Evo estaba llevando a ese norteamericano ( Edward Snowden), yo no puedo entender es un invento, detrás de eso había otros objetivos”, señaló Morales.